学习OC渲染器有没有必要？面对VR3.2的反击OC有成长余地吗？
面对VRAY3.2的反击，OC还有成长余地吗？不学习OC渲染器的六大理由！ 第一、现在去学习又要浪费宝贵的时间，没有扎实的基础依然成就不了牛逼的作品！
第二、OC渲染渲在出大图时渲染速度的表现并不如人意，与VRAY相同时间相比之下噪点较多。
第三、大多数学员的电脑显卡并不高端，对于OC渲染器利用GPU进行渲染，可能还没有CPU快。
第四、OC还未成熟，市面上所有的模型都基于VRAY制作，这对工作交换，工作协作不友好。
第五、OC渲染器暂时没有正式版本，虽可申请试用，但很短暂，过期后必须购买正版软件。
第六、来自于强大的VRAY3.2版本更新的反击，OC渲染器的成长会变得缓慢。
谈谈观点： 作者觉得其实对于商业图来说VRAY已经够用了，完美满足了，VRAY公司最近更新了3.2版，这一更新有着更快的GPU（基于NVIDIA CUDA和OC一样 ）渲染模式更新，点我查看新版VRAY3.2更新内容 这完全是给OC渲染器放大招呢？大家觉得是不是呢？以前还没有对手时，不去更新GPU功能模块，现在VRAY官方倒是勤快起来啦，哈哈，所以说没有压力就没有动力。
OC渲染器在正式渲染时和VRAY的速度相差太多，虽然实时渲染比较快，在渲染时有着很高的自由度，可在未在恰当结束时间结束渲染，就可以给客户预览图像，不过在恰当时间结束渲染对比VRAY渲染器出图渲染时耗费的时间更长，VRAY3.0中有一项是“渐进渲染模式”在对速度追求测试灯光时非常有效，仅花几十秒钟即可看到大体灯光构造，对于新手来说，可能会一边建模，然后一边给材质再渲染，一个图都要测试渲染很多次。但对于成熟的渲染师，他们不会在作图的过程中去花更多的时间去边渲染去建模制作，如果不按这流程制作，会降低工作效率的，所以他们都是把所有的造型，材质，参数、模型、灯光等全部弄完后，再进行灯光渲染的测试，所以如果成熟的渲染师使用OC渲染器，他会边渲染边制作吗？
OC的功能就体现在实时渲染是基于GPU的，除了这个其他根本没有什么优势，所以渲染器仅仅是一个工具，并不是说你用OC渲染器就能做出真实的感觉，那是不现实的，没有扎实的技术，不管用什么渲染器都是扯淡。
VRAY已经形成一种垄断，市面上所有的模型都是基于vray进行制作的，这对工作交换，工作协作有很大的帮助，现在再去用OC渲染，又要通过转换材质，调试，多了好多麻烦，所以建议大家不要浪费时间去学习OC渲染器了。
现在还没有正式破解版的，需要购买正版或者申请试用，但是时间非常短暂的，看看未来的发展吧，如果确实能比VRAY实用，建议还是用OC，当然了你也可以把研究OC当作兴趣爱好去学习也是不错的选择，多一项技术并不是坏事，俗话说技多不压身哦～
原创文章，转载时请注明出处“来自方的的室内设计网”
{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}{:1_648:}ㄒ
抄的好工整
页:
[1]
