未显疲态 P4 3.2GHz测试
未显疲态P4 3.2GHz测试
几近停滞的频率大战
Intel于4月14日发布的P4 3.0GHz用800MHz FSB，以及配套的双通道DDR400芯片组将P4家族推上了新的高度。随后的P4 2.4C～2.8CGHz的发布则起到了普及HT（超线程）技术和800MHz FSB的作用，也与用于移动系统的Mobile P4形成了明显的区隔（取代Mobile P4-M的Mobile P4有与台式机CPU相仿的频率，但只支持533MHz FSB，暂时没有HT功能，至于双通道DDR更无从谈起）。可以说，Intel的一系列新品动作重新调整了产品线的区隔，并使各条产品线的性能整体上了一个台阶。
但所有明眼人都留意到，P4 3.0GHz的推出有一个遗憾——它的频率竟然比去年11月14日便已推出的P4 3.06GHz还低。半年没有提高CPU主频，这在以往是非常罕见的。对此有多方面的解释，主要的观点有三个：其一，Intel在频率大战中已经稳操胜券，在Athlon64出现之前，Intel完全占据技术和市场的主动地位，放慢脚步可以更好地保证现有产品线的利益，并有充分的时间调整产品线；其二，800MHz FSB和双通道DDR400所带来的性能提升很明显，基于一的前提，没有必要基于推动性能做进一步的提升；其三，P4 3.0GHz P4的设计供耗已经达到81.9W，比P4 3.06GHz还高一截，这与HT技术和飙升的FSB大有关系，进一步提高频率有危险。确实，AMD Athlon XP的频率也早已出现了2233MHz极限。
但Intel的“麻痹”或后发制人的战术惨遭偷袭。AMD抢先发布了Athlon XP 3200+，尽管水分十足（2.2GHz的真实频率，与Athlon XP 3000+相比，FSB和真实频率仅分别提高66MHz和33MHz），但毕竟将“3200”这一关键数字夺去。
Northwood的绝唱
测试的P4 3．2GHz仍属工程样品
从许多第三方的测试看，Intel“仅仅”使用i875P和P4 3.0GHz就与Athlon XP 3200+玩足了“东方不败”的游戏。Intel在挣足了800MHz FSB和双通道DDR400的面子之后，终于推出了P4 3.2GHz。
P4 3．2GHz的核心和Stepping没有改变。留意频率值可以发现，Intel D875PBZ主板提供的频率偏低。
我们发现，P4 3.2GHz和P4 3.0GHz完全一样：底部电容的大小以及排列方式相同；核心的Stepping都为9；连核心电压也同为1.550V。如果这些都容易理解的话，那不可思议的是，P4 3.2GHz的设计功耗为82.0W，仅比P4 3.2GHz增加了0.1W！？真不知道Intel当初是对P4 3.0GHz的标称太保守，还是把800MHz FSB看得太夸张，亦或是P4 3.2GHz的功耗控制很高明。不论如何，这些细节都可以验证Intel的CPU Roadmap：P4 3.2GHz将是Northwood核心的绝唱。
在Athlon64发布之前，Intel不会有任何性能压力，P4 3．2GHz的出现给Northwood，甚至P4，画上了圆满的句号。对于未来，Intel会用更新的制造工艺、更大容量的缓存、加强的指令集迎战，当然，还有频率（但不会太激进）。从P4 3．2GHz的测试数据可以看到，在提高FSB和内存带宽之后，频率的进一步提升暂时没有遭遇明显的瓶颈。这对下一代CPU而言无疑是个好兆头。
稳操胜券
为了便于对比，P4 3.2GHz的测试平台与P4 3.0GHz时完全相同，硬盘部分利用ICH5R的RAID0功能，将两块希捷酷鱼Ⅴ SATA硬盘组成RAID0。鉴于P4 3.0GHz的测试成绩已经全面胜出其他各型CPU，我们将仅保留P4 3.0GHz的数据与P4 3.2GHz做对比。对更多数据感兴趣的读者可以参考《中国电脑教育报》2003年第16期A21版。
首先是体现CPU和内存子系统的PCMARK2002和Sisoft Sandra 2003测试中，P4 3.2GHz的200MHz优势当然不会打任何折扣。以往P4 3.0GHz相对P4 3.06GHz的频率遗憾也完全消除了。
其次，在强调商业软件整体效能的Business Winstone 2002中，P4 3.2GHz大约有2.2%的优势，而在强调多媒体创作的CC Winstone 2002中有约4.2%的优势。相比6.7%的频率优势，我们认为P4 3.2GHz的频率优势对多媒体创作等高端应用仍大有助益，相对较低的倍频和较高的FSB、内存带宽，很好地消除了高频率P4的瓶颈现象。我们随后单独进行的FlaskMPEG的MPEG4压缩测试又一次充分展现了频率的优势。已经越来越常见的多媒体创作，尤其是数码设备及宽带网普及后暴增的视频应用，恐怕会再度激发消费者对高频率CPU的需求。
至于游戏，由于显卡的制约，200MHz主频会带来一些优势，但并不特别明显。对多数玩家而言，如果预算有限，投资显卡将比投资CPU回报更高。SPECViewperf7.0测试的情况其实与游戏类似，各个子项多数有不同程度的提高，但也会受制于显卡的性能，幅度相对较小。
测试平台 硬件系统
主板
intel d875pbz（i875p）
处理器
p4 3.2ghzp4 3.0ghz
显示卡
微星geforce4 ti4200-8x 128mb
硬盘
希捷酷鱼v 120gb×2（sata raid0）
内存
consair 256mb ddr400×2
软件系统
操作系统
windows xp professional en2600
芯片组驱动程序
intel chipset inf 5.00.1009
ide驱动
intel application accelerate 2.3
directx版本
dx eng8.1
显卡驱动程序
nvidia 雷管4 43.03
测试数据
p4 3.2ghz
p4 3.0ghz
business winstone 2002
37.3
36.5
content creation 2002
48.3
46.4
pcmark2002
cpu
7861
7438
memory
8560
8566
sisoft sandra 2003
cpu-alu
9800
9332
cpu-fpu
2769
2598
cpu-int media
14766
13837
cpu-floating-point
23549
22068
mem-int
4788
4781
mem-float
4744
4777
3dmark2001se
1024×768@32bit
13109
13057
quake Ⅲ demo1
1024×768@32bit
309.6
275.4
1600×1200@32bit
131.7
126.5
comanche4
1024×768@32bit
58.15
56.47
1600×1200@32bit
39.87
39.78
flashmpeg
202mb
130
137
specviewperf7.0
3dsmax-01
8.139
8.13
drv-08
40.75
40.8
dx-07
26.53
25.77
light-05
12.91
12.49
proe-01
11.81
11.79
ugs-01
4.426
4.42
页:
[1]
